Совсем недавно отмечалось 180-летие со дня рождения известного русского философа Леонтьева К.Н. (1831-1891 г.). На многих страницах философских форумов идут частые дискуссии об идейном наследии этого мыслителя.Чтобы разобраться в идеологии Леонтьева, как одного из многочисленных источников русской мысли, нам необходимо окунуться в то время, когда развивалась его полемика, и зарождались новые идеи, которыми двигало стремление к эволюции. В то время, а именно в 60-80 годы XIX столетия, образовалась вторая волна славянофильства. Существуют и другие формулировки того времени - эпоха «позднего славянофильства» или «неослановильства», которые отличаются по своей концептуальности от первой волны.
«Классиками» славянофильства в 30-50 года можно назвать Хомякова, Киреевского и Аксакова, которые получили это шуточное прозвище, но себя такими не считали. В свое время ученный изучающий историю философии С. Левицкий предлагал назвать эту троицу – православные русисты, но этот термин так и не нашел своего места в философии. «Классические» славянофилы призывали к национально-культурному своеобразию славянского народа, но они не относили себя к консерваторам, так как яро критиковали петербургский строй, и продвигали идею демократических реформ. По этому уместно их назвать предками русского национал-либерализма. Славянофилам приходилось быть оппозиционерами к синодально-монархическому строю. В то время славянофилы редко переступали черту от философских рассуждений к политической практике. Их можно назвать романтики, которые строят воздушные замки.
Российское славянофильство можно сравнить с движение романтической реакции в Западной Европе, но с некоторой временной задержкой. Задержка произошла, как в социальном формировании общества, так и в национальном плане. К старым славянофилам был свойственен органицизм, который был определенно идеализирован в традициях Шеллинга. В последствии он максимально изменится в сторону материалистического эволюционизма (де Гобино), который имеет расистские и этнодетерминистукие мотивы. Органицизм в России в конце XIX века не носил радикальный характер, как в Западной Европе, но его направляющая обращена в эту сторону. В свое время Н. Лосский в своей работе «История русской философии» сказал, что данное движение можно обозначить, как «вырождение славянофильства».
Нельзя не упомянуть книгу «Россия и Европа», которую написал Н. Данилевский в 1871 году. Это произведение имело определенный подзаголовок, который говорил о культурных и политических отношениях славянского мира с германороманским. Эта книга была предшественницей известного творения Шпенглера «Закат Запада» и ее можно считать началом развития теории культурно-исторического редукционизма, которая сегодня имеет название «цивилизованный подход». Такой подход в свое время развивали Вико и Гердер, а подобную теорию выдвинул немецкий историк Г. Рюккерт в 1857 году. Но это мало повлияло на работу Данилевского, и он сам выдвинул свою теорию культурно-исторического редукционизма.Благодаря работе Данилевского появились 12 культурно-исторических типов, главным из которых он звал славянский. И именно Россия является колыбелью славян. В свое работе он утверждал, что славянский тип имеет и свои недостатки, но он потенциально активно развивается и имеет яркую перспективу. Он намерено хотел возвысить славянский тип и поставить его на верхушку пьедестала мировой эволюции. Он также утверждал, что все остальные типы имеют определенную целенаправленность и их связывает общечеловеческий процесс. Вот в чем отличие труда Данилевского от схожих идей Шпенглера и Тойнби, которые утверждали, что все цивилизации находятся в автономном режиме и не принимают участие в едином всемирно-историческом процессе.
Книга «Россия и Европа» произвела впечатление на ни одно поколение русских националистов, которые задыхались от старой теории архаичного романтизма и ощущали потребность в новой и современной теории. Теорию, которая будет с одной стороны поднимать авторитет России, а с другой будет трактовать право на геополитическую оккупацию. Под воздействие книги попал и Леонтьев, который высоко оценил данный труд, но в своих рассуждениях он упомянул о несколько роковых ошибках. Он не отрицал, что необходимы классификации типов и Россия должна занимать достойное место, но он отрицает устоявшийся догмат неославянофильства о самостоятельном существовании славянского типа и отбрасывает причастность России к данному типу.
Что же побудило Леонтьева к таким рассуждениям? Он считал, что славянская нация имеет раздроблена и приоритетным направлением является образование суверенных национальных государств, как это демонстрирует буржуазная демократия на Западе. Поэтому идею славизма он сравнил с либеральным космополитизмом, который приведет к разрушению старых империи, таких как Австро-Венгерская, Османская и другие.
Но судить о теории Леонтьева можно из его высказывания, что славянство – это культурное здание, которого уже нет или еще нет.
Что же двигало Леонтьевым в то время, чтобы прийти к такому умозаключению? В свое время духовный отец Георгий Фроловский сказал, что Леонтьев находится в страхе. Он боится христианства, его атеизм и приземленная гордыня сопровождают идеи национализма. Леонтьев говорил о том, что идея национальной эмансипации, может привести Россию к оккупации другими народностями. Он также утверждал, что славянская нация и Россия не ограничена в своих действиях и нуждается в чем-то большем, чем само понятие славянства. Поэтому Леонтьева признали антиславянофилом и врагом националистических идей.
